នៅពេលដែលត្រូវបានគេបរិហារថាជាមនោគមវិជ្ជាផូស៊ីលដែលរារាំងការអភិវឌ្ឍន៍របស់ប្រទេសចិន លទ្ធិខុងជឺដែលបានធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពអាចជាមគ្គុទ្ទេសក៍សម្រាប់អនាគតរបស់វា នេះបើយោងតាមលោក Daniel Bell នៃសាកលវិទ្យាល័យហុងកុងក្នុងបទសម្ភាសន៍ជាមួយ My Take
នៅក្នុងប្រទេសចិនសម័យទំនើប លទ្ធិកុម្មុយនិស្តបានចាប់ផ្តើមជាមនោគមវិជ្ជាមួយដែលនាំចូលពីលោកខាងលិច ហើយបន្ទាប់មកមនោគមវិជ្ជាតែមួយគត់ដែលសង្គមត្រូវបានរៀបចំ និងអំណាចរដ្ឋស្របច្បាប់។ ថ្មីៗនេះ ក្នុងនាមជាទស្សនវិជ្ជាដែលដាក់ទណ្ឌកម្មដោយរដ្ឋ លទ្ធិខុងជឺបានដំណើរការត្រឡប់មកវិញ។ ការបង្រៀនរបស់ខុងជឺត្រូវបានដាក់នៅលើជើងទម្រដូចដែលពួកគេបានរាប់សតវត្សមកហើយ។
តើការសិក្សាខុងជឺ និងលទ្ធិខុងជឺនឹងជួយមនុស្សឱ្យយល់ពីប្រទេសចិនសព្វថ្ងៃនេះ និងទំនាក់ទំនងរបស់វាជាមួយពិភពលោកផ្សេងទៀតដែរឬទេ? ឬតើលទ្ធិខុងជឺស្ថិតក្នុងគ្រោះថ្នាក់នៃការត្រូវគេគោរពនៅប្រទេសលោកខាងលិចមិនមែនសម្រាប់កំហុសខាងក្នុងណាមួយទេ ប៉ុន្តែដោយសារការជាប់ពាក់ព័ន្ធជាមួយរដ្ឋកុម្មុយនិស្តចិន?
ការជួយយើងឱ្យស្រាយបញ្ហាទាំងនេះ និងបញ្ហាស្មុគស្មាញដែលពាក់ព័ន្ធផ្សេងទៀត គឺអ្នកប្រាជ្ញដ៏ល្បីលើពិភពលោក Daniel Bell ដែលជាអាជ្ញាធរឈានមុខគេលើការសរសេរអក្សរសាស្ត្រខុងជឺជាភាសាអង់គ្លេសសព្វថ្ងៃនេះ។ ពេលខ្លះគាត់ត្រូវបានគេបរិហារ ប្រហែលជាអយុត្តិធម៌ក្នុងនាមជា "អ្នកសុំទោសចិន" ដែលជាអ្វីដែលខ្ញុំធ្លាប់ស្គាល់។
ដោយបានចំណាយពេលជាច្រើនឆ្នាំជាអ្នកស្រាវជ្រាវ និងជាគ្រូបង្រៀននៅប្រទេសចិន សាស្ត្រាចារ្យ Bell ជាជនជាតិកាណាដា នៅទីបំផុតបានឡើងធ្វើជាព្រឹទ្ធបុរសនៃសាលាវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយ និងរដ្ឋបាលសាធារណៈនៅសាកលវិទ្យាល័យ Shandong ដែលជាការតែងតាំងដំបូងបង្អស់នៃការសិក្សាដែលមានដើមកំណើតនៅចិនដីគោក។ . គាត់បានបោះពុម្ពឆ្នាំនេះនូវគណនីដ៏គួរឲ្យទាក់ទាញនៃបទពិសោធន៍នោះនៅក្នុង The Dean of Shandong: Confessions of a Minor Bureaucrat នៅសកលវិទ្យាល័យចិន។
គាត់ក៏ជាសហអ្នកនិពន្ធជាមួយ Wang Pei នៃ Just Hierarchy: Why Social Hierarchy Matter in China and the Rest of the World ដែលត្រូវបានបោះពុម្ពលើកដំបូងក្នុងឆ្នាំ 2020 ហើយបានចេញជាក្រដាសសារជាថ្មីជាមួយនឹងបុព្វបទថ្មីកាលពីឆ្នាំមុន។
ថ្មីៗនេះ Bell បានផ្លាស់ទៅទីក្រុងផ្ទាល់ខ្លួនរបស់យើង ហើយកំពុងធ្វើការជាប្រធានផ្នែកទ្រឹស្តីនយោបាយនៅមហាវិទ្យាល័យច្បាប់នៃសាកលវិទ្យាល័យហុងកុង។
1. នៅក្នុងសៀវភៅដ៏ល្បីល្បាញរបស់គាត់ The End of Ideology ឈ្មោះរបស់អ្នកគឺ Daniel Bell ដែលជាសង្គមវិទូអាមេរិកចុង បានអះអាងថា សេរីនិយមសតវត្សទី 19 និងលទ្ធិកុម្មុយនិស្តសតវត្សទី 20 អស់កំលាំងដូចជាមនោគមវិជ្ជា ហើយក្លាយជាហ្វូស៊ីលបញ្ញា ប្រសិនបើអ្នកចូលចិត្ត។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងសៀវភៅថ្មីរបស់អ្នក អ្នកប្រកែកទាំងលទ្ធិកុម្មុយនិស្ត និងលទ្ធិខុងជឺ បានត្រឡប់ទៅប្រទេសចិនវិញជាមួយនឹងការសងសឹក ហើយនឹងកំណត់អនាគតរបស់វា។ តើអ្នកអាចពន្យល់ពីរបៀបដែលពួកវាត្រូវបានគេធ្វើឡើងវិញដូចដាយណូស័រនៅ Jurassic Park ទេ?
ក្នុងករណីកុម្មុយនិស្ត វាពិតជាបានស្លាប់ជាប្រព័ន្ធតម្លៃលើកទឹកចិត្តកាលពីពីរទសវត្សរ៍មុន។ ដូចដែលខ្ញុំបានពន្យល់នៅក្នុងជំពូកមួយដែលមានចំណងជើងថា "ការត្រលប់មកវិញរបស់កុម្មុយនិស្ត" ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រពៃណីម៉ាក្សនិយមបានត្រលប់មកវិញនៅក្នុងប្រទេសចិនដោយចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងវិបត្តិហិរញ្ញវត្ថុឆ្នាំ 2007-2008 នៅពេលដែលអ្នកប្រាជ្ញចិនចាប់ផ្តើមសម្លឹងមើលការរិះគន់របស់ម៉ាក្សអំពីមូលធននិយមដើម្បីយល់ពីអ្វីដែលខុសជាមួយនឹងទីផ្សារ។ សង្គម។ ចាប់តាំងពីឆ្នាំ 2012 មក លោកប្រធានាធិបតី Xi [Jinping] បានអះអាងសារជាថ្មីអំពីខ្លឹមសារម៉ាក្សនិយមនៃ CCP និងបានប្រើមធ្យោបាយដ៏ឃោរឃៅដើម្បីគ្រប់គ្រងភាពលើសលុបនៃមូលធននិយម។ ក្រោមបដានៃ “ភាពរុងរឿងរួម” ( គងតុងហ្វ៊ូ ) រដ្ឋាភិបាលបានខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីលុបបំបាត់ភាពក្រីក្រទាំងស្រុង និងកាត់បន្ថយការបែកបាក់រវាងអ្នកមាននិងអ្នកក្រ។ វាបានទទួលជោគជ័យជាងកាលពីមុន។
ការអភិវឌ្ឍន៍ថ្មីគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយទៀតគឺថា បញ្ញាសិប្បនិម្មិតបានផ្តល់ជីវិតថ្មីដល់ឧត្តមគតិនៃលទ្ធិកុម្មុយនិស្តខ្ពស់ ជាមួយនឹងលទ្ធភាពដែលគ្រឿងចក្រទំនើបៗអាចធ្វើការងារចាំបាច់ក្នុងសង្គម ដូច្នេះមនុស្សមានសេរីភាពក្នុងការអភិវឌ្ឍទេពកោសល្យច្នៃប្រឌិតរបស់ពួកគេ។ ជាការពិតណាស់ ម៉ាក្សមិនបានគិតទុកជាមុនអំពីលទ្ធភាពដែល AI អាចលើសពីសមត្ថភាពរបស់មនុស្សនោះទេ ដែលជាហេតុផលមួយដែលរដ្ឋមិនគួរ “ក្រៀមស្វិត” (ម៉ាក្សគិតថា រដ្ឋនឹងក្រៀមស្វិតក្នុងរបបកុម្មុយនិស្តខ្ពស់ ពីព្រោះមនុស្សគ្រប់រូបនឹងមានតម្រូវការមូលដ្ឋានរបស់ពួកគេបំពេញ និង វានឹងមិនមានវណ្ណៈ ឬជម្លោះសង្គម)៖ យើងនឹងត្រូវការរដ្ឋខ្លាំងមួយដើម្បីធានាថា AI បម្រើមនុស្សជាជាងមធ្យោបាយផ្សេង។
ទាក់ទងនឹងលទ្ធិខុងជឺ ការត្រលប់មកវិញបានចាប់ផ្តើមនៅទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1990 ។ CCP បានសម្រេចចិត្តថា ខ្លួនត្រូវការបន្ថែមលទ្ធិម៉ាក្ស ជាប្រព័ន្ធតម្លៃណែនាំជាមួយលទ្ធិខុងជឺ និងប្រពៃណីនយោបាយផ្សេងទៀតពីអតីតកាលរបស់ប្រទេសចិន។ ប៉ុន្តែ "ការត្រលប់មកវិញរបស់ខុងជឺ" មិនមែនគ្រាន់តែត្រូវបានជំរុញពីកំពូលប៉ុណ្ណោះទេ៖ បញ្ញវន្តចិនបានរកឃើញប្រពៃណីដ៏សម្បូរបែប និងគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍នេះឡើងវិញ ហើយប្រជាជនសាមញ្ញបានរស់ឡើងវិញនូវពិធីសាសនាខុងជឺ ដូចជាការគោរពបូជាដូនតា (ក្នុងករណីពិធីបុណ្យ Qing Ming វាត្រូវបានបង្កើតឡើងជាជាតិ។ ថ្ងៃឈប់សម្រាកឆ្លើយតបទៅនឹងតម្រូវការពេញនិយម) ។ ដែលបាននិយាយថា ការត្រលប់មកវិញរបស់ខុងជឺបានជាប់គាំងយឺត លើកលែងតែខេត្តសានទុង (ទឹកដីកំណើតនៃលទ្ធិខុងជឺ) ដែលមនុស្សជាច្រើនមានមោទនភាពយ៉ាងខ្លាំងចំពោះប្រពៃណីខុងជឺ។
2. សារព័ត៌មានលោកខាងលិចតែងតែនិយាយអំពីអំពើពុករលួយ និងការត្រួតពិនិត្យនៅក្នុងប្រទេសចិន។ អ្នកធ្លាប់បានសរសេរថា គោលដៅមួយនៃអាហារូបករណ៍របស់អ្នកគឺដើម្បីកម្ចាត់អារក្សចិន។ តើអ្នកពន្យល់ឬចាត់ទុកការប្រព្រឹត្តអំពើពុករលួយជាផ្លូវការនិងការចាប់ពិរុទ្ធក្នុងនាមជាខុងជឺដោយរបៀបណា?
អំពើពុករលួយមិនមានអ្វីថ្មីនៅក្នុងប្រទេសចិនទេ។ វាជួយពន្យល់ពីការដួលរលំនៃរាជវង្ស Ming និង Qing និងមូលហេតុដែល CCP ឈ្នះសង្រ្គាមស៊ីវិលជាមួយ Kuomintang ។ KMT ពុករលួយជាង CCP ទៅទៀត។ ប្រហែល 10 ឆ្នាំមុន មេដឹកនាំ CCP បានដឹងថាអំពើពុករលួយបង្កការគំរាមកំហែងដល់ប្រព័ន្ធនយោបាយ ដែលជួយពន្យល់ពីមូលហេតុដែលលោកប្រធានាធិបតី Xi ចាប់ផ្តើមយុទ្ធនាការប្រឆាំងអំពើពុករលួយជាប្រព័ន្ធ និងយូរអង្វែងបំផុតចាប់តាំងពី CCP ឡើងកាន់អំណាច។
នៅក្នុងសៀវភៅរបស់ខ្ញុំ ខ្ញុំព្យាយាមបង្ហាញថាយុទ្ធនាការនេះមានប្រសិទ្ធភាពក្នុងការទប់ស្កាត់ការប្រព្រឹត្តអំពើពុករលួយ រួមទាំងនៅថ្នាក់ក្រោមនៃការិយាធិបតេយ្យដូចជាសាកលវិទ្យាល័យរបស់ខ្ញុំ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រហែលជាមានការពឹងផ្អែកខ្លាំងពេកលើវិធានការ "អ្នកច្បាប់" ដ៏តឹងរ៉ឹង ដែលនាំឱ្យមានការប្រុងប្រយ័ត្នហួសហេតុចំពោះមន្ត្រីសាធារណៈ (រួមទាំងខ្លួនខ្ញុំនៅពេលខ្ញុំបម្រើការជាព្រឹទ្ធបុរស) និងកាត់បន្ថយឱកាសសម្រាប់មន្ត្រីសាធារណៈដែលមានគំនិតច្នៃប្រឌិត និងច្នៃប្រឌិត ដែលបានជួយជំរុញ។ ការអភិវឌ្ឍន៍របស់ប្រទេសចិននាពេលកន្លងមក។ ផលប៉ះពាល់មួយទៀតនៃការប្រឆាំងអំពើពុករលួយគឺវាបានបង្កើតសត្រូវនយោបាយជាច្រើនដែលធ្វើឱ្យមេដឹកនាំកាន់តែភ័យខ្លាច។ ភាពច្របូកច្របល់បែបនេះក៏ជួយពន្យល់ពីមូលហេតុដែលមានការគាបសង្កត់កើនឡើង (រួមទាំងការចាប់ពិរុទ្ធ) ប៉ុន្មានឆ្នាំចុងក្រោយនេះ ហើយក្តីសង្ឃឹមរបស់ខ្ញុំគឺថា ដោយមានការពឹងផ្អែកកាន់តែច្រើនលើ "អំណាចទន់" ខុងជឺ ជាជាងការដាក់ទណ្ឌកម្មដ៏តឹងរ៉ឹង "តាមបែបអ្នកច្បាប់" ដើម្បីដោះស្រាយអំពើពុករលួយ។
ការដែលបាននិយាយថា ការគាបសង្កត់កាន់តែខ្លាំងឡើងក៏ដោយសារតែការបង្ខិតបង្ខំរបស់ចិននៅសហរដ្ឋអាមេរិក និងប្រទេសលោកខាងលិចផ្សេងទៀត។ វាច្បាស់ណាស់ពីគោលនយោបាយថ្មីៗ ដែលសហរដ្ឋអាមេរិកមានគោលបំណងទប់ស្កាត់ការអភិវឌ្ឍន៍សេដ្ឋកិច្ចរបស់ប្រទេសចិន និងឡោមព័ទ្ធប្រទេសជាមួយនឹងមូលដ្ឋានយោធានៅក្នុងបណ្តាប្រទេសដែលមិនរួសរាយរាក់ទាក់ (តាមទស្សនៈរបស់ចិន) ។ អារក្សបែបនេះគ្រាន់តែពង្រឹងនិន្នាការគាបសង្កត់នៅក្នុងប្រទេសចិន និងផ្តល់ផលប្រយោជន៍ដល់ក្រុមរឹងរូសដែលឈ្លក់វង្វេងផ្នែកសន្តិសុខនៅក្នុងប្រព័ន្ធនយោបាយរបស់ប្រទេសចិន។ នោះហើយជាមូលហេតុដែល “ការបង្រ្កាបអារក្ស” អាចជួយអ្នកនៅក្នុងប្រទេសចិន ដែលចូលចិត្តប្រព័ន្ធសង្គម និងនយោបាយដែលបើកចំហ និងប្រកបដោយមនុស្សធម៌។ ជាឧទាហរណ៍ ខ្ញុំមិនទាន់បានជួបអ្នកសិក្សាតែមួយទេ ដែលពេញចិត្តជាជាងការចាប់ពិរុទ្ធតិចជាងមុន ហើយ "ការបង្រ្កាបអារក្ស" អាចជួយពង្រឹងកម្លាំងបែបនេះបាន។
3. ក្នុងនាមជាសាស្រ្តាចារ្យយូរឆ្នាំ និងក្រោយមកជាអ្នកគ្រប់គ្រងសាកលវិទ្យាល័យនៅលើដីគោក តើអ្នកតែងតែបង្រៀនជាទស្សនវិទូ ឬជួនកាលជាមនោគមវិជ្ជាសម្រាប់រដ្ឋផងដែរ? តើការធ្វើជាជនបរទេសផ្តល់ឱ្យអ្នកនូវសេរីភាពកាន់តែច្រើនក្នុងការបង្រៀនតាមរបៀបដែលអ្នកចង់បានជាងការសិក្សាដែលកើតពីដីគោកធម្មតាដែរឬទេ?
ខ្ញុំបង្រៀនជាទស្សនវិទូ មានន័យថា ខ្ញុំលើកទឹកចិត្តសិស្សរបស់ខ្ញុំឱ្យពិភាក្សា និងជជែកវែកញែកអំពីភាពចម្រូងចម្រាសក្នុងទ្រឹស្ដីនយោបាយ ដូចជាអ្វីដែលសំខាន់ជាងនេះទៅទៀត សេរីភាព ឬភាពសុខដុមរមនា សមភាព ឬឋានានុក្រម លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ ឬគុណសម្បត្តិនយោបាយ? សម្រាប់វគ្គសិក្សាកម្រិតខ្ពស់បន្ថែមទៀត ពួកយើងពិភាក្សា និងជជែកវែកញែកអំពីគំនិតនៅក្នុងស្នាដៃដ៏អស្ចារ្យ ដូចជា Xunzi ជាលម្អិត។ ក្នុងសំណេររបស់ខ្ញុំ ខ្ញុំនិយាយយ៉ាងច្បាស់នូវអ្វីដែលខ្ញុំគិត។ ខ្ញុំអាចបោះពុម្ពជាភាសាអង់គ្លេសដោយគ្មានការរឹតត្បិតណាមួយ ប៉ុន្តែស្នាដៃរបស់ខ្ញុំត្រូវបានត្រួតពិនិត្យនៅពេលដែលវាត្រូវបានបកប្រែជាភាសាចិន។ ជាអកុសល សូម្បីតែកំណែជាភាសាអង់គ្លេសនៃសៀវភៅថ្មីរបស់ខ្ញុំក៏មិនទាន់ត្រូវបានអនុម័តសម្រាប់លក់នៅក្នុងប្រទេសចិនដែរ (គួរឱ្យអស់សំណើចណាស់ ជនជាតិចិនដូចជា Gordon Chang បានចោទប្រកាន់ខ្ញុំថាជា "អ្នកសុំទោស" សម្រាប់ CCP ដូចដែលអ្នកបានកត់សម្គាល់)។
ទាក់ទងនឹងការអន្តរាគមរបស់ខ្ញុំក្នុងកិច្ចការសាធារណៈ ខ្ញុំរក្សាការយឺតយ៉ាវ ព្រោះចន្លោះសម្រាប់ការវិភាគប្រកបដោយតុល្យភាពនៃនយោបាយចិនបានធ្លាក់ចុះយ៉ាងខ្លាំងទាំងនៅក្នុងប្រទេសចិន និងលោកខាងលិច (ជំពូកវែងបំផុតនៅក្នុងសៀវភៅរបស់ខ្ញុំគឺជំពូកស្តីពីការត្រួតពិនិត្យ ដែលខ្ញុំពិភាក្សាទាំងពីរផ្លូវការ។ ការចាប់ពិរុទ្ធក្នុងប្រទេសចិន និងការត្រួតពិនិត្យក្រៅផ្លូវការនៅលោកខាងលិច)។ ដែលបាននិយាយថា ខ្ញុំរីករាយក្នុងការនិយាយជាមួយមន្ត្រីសាធារណៈដែលបិទកំណត់ត្រានៅក្នុងប្រទេសចិន នៅពេលដែលត្រូវបានស្នើសុំឱ្យធ្វើដូច្នេះ។ ជាឧទាហរណ៍ មន្ត្រីសាធារណៈដែលមានឋានៈខ្ពស់បានសួរខ្ញុំពីអ្វីដែលខ្ញុំគិតចំពោះ "តម្លៃសង្គមនិយមស្នូល" ទាំង 12 ដែលត្រូវបានប្រកាសឱ្យប្រើប្រាស់ដោយរដ្ឋ ហើយខ្ញុំបាននិយាយថា វាមានតម្លៃច្រើនពេក ហើយយើងត្រូវចាត់ថ្នាក់ពួកគេ។ គាត់បានសួរខ្ញុំថាមួយណាដែលខ្ញុំគិតថាសំខាន់បំផុត ហើយខ្ញុំបាននិយាយថា “នីតិរដ្ឋ” ( fazhi ) និង “ ភាពចម្រុះក្នុងភាពចុះសម្រុងគ្នា” ( hexie) ខ្ញុំសង្ស័យថាអន្តរាគមន៍បែបនេះធ្វើឲ្យមានការខុសគ្នា ប៉ុន្តែតើអ្នកណាដឹង?
ទាក់ទងនឹងការធ្វើជាជនបរទេសនៅក្នុងប្រទេសចិន ខ្ញុំមិនគិតថាវាប៉ះពាល់ដល់អ្វីដែលខ្ញុំអាចបង្រៀនបានទេ ប៉ុន្តែប្រហែលជាវាមានន័យថាខ្ញុំអាចផ្សងព្រេងជាងនៅពេលនិយាយអំពីការបោះពុម្ពធៀបនឹងអ្នកសិក្សាដែលកើតនៅដីគោកភាគច្រើន។ និយាយអញ្ចឹង មានអ្នកសិក្សាដែលកើតនៅដីគោក ដែលបានបោះពុម្ពស្នាដៃ (ជាភាសាអង់គ្លេស) ដែលរិះគន់ប្រព័ន្ធនយោបាយចិនច្រើនជាងអ្វីដែលខ្ញុំសរសេរ (មិនមែនដោយសារតែខ្ញុំខ្លាចសរសេររឿងបែបនេះទេ ប៉ុន្តែដោយសារតែខ្ញុំមិនបាន ប្រឆាំងកុម្មុយនិស្ត ហើយខ្ញុំពេញចិត្តនឹងកំណែទម្រង់ប្រព័ន្ធនយោបាយ ជាជាងជម្រើសរ៉ាឌីកាល់ណាមួយ)។
4. មានសញ្ញាណបុរាណនៃ ធានសៀ - អ្វីគ្រប់យ៉ាងនៅក្រោមមេឃ - ដែលដាក់ប្រទេសចិននៅលើកំពូលនៃឋានានុក្រមនៃប្រជាជាតិឬកណ្តាលនៃប្រព័ន្ធអន្តរជាតិ។ នោះហើយបានធ្វើឲ្យអ្នកនិពន្ធលោកខាងលិចខ្លះប្រកែកថា ចិនក្រោមការដឹកនាំរបស់លោក Xi កំពុងព្យាយាមដណ្តើមយកពិភពលោក។ តើអ្នកគិតថាវាជាការពិតទេ ហើយប្រសិនបើមិនដូច្នេះទេហេតុអ្វី?
ឧត្តមគតិនៃ Tianxia ត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅពេលដែលអ្នកគិតចិនមិនដឹងអំពីប្រភពជំនួសនៃអំណាចរដ្ឋ៖ វាត្រូវបានគេសន្មត់ថាប្រទេសដែលត្រូវបានគេស្គាល់ថាជាប្រទេសចិនគឺជាមជ្ឈមណ្ឌលនៃអរិយធម៌របស់មនុស្ស។ គ្មាននរណាម្នាក់ជឿថាថ្ងៃនេះ។ នៅក្នុងប្រទេសចិន មានទស្សនៈចែករំលែកយ៉ាងទូលំទូលាយថា យើងគួរតែប្រាថ្នាទៅកាន់ពិភពលោកពហុប៉ូល ជាជាងពិភពលោកដែលមានលក្ខណៈឯកតោភាគី ដែលកំណត់ដោយប្រទេសមហាអំណាចមួយ ដែលប៉ូលិសប្រទេសផ្សេងទៀតមើលឃើញថាសម។ និយាយអញ្ចឹង វាក៏ត្រូវបានគេទទួលស្គាល់យ៉ាងទូលំទូលាយថា ប្រព័ន្ធអន្តរជាតិទំនងជាមានលក្ខណៈតាមឋានានុក្រម ដោយប្រទេសធំៗ និងអ្នកមានអំណាច ដូចជាសហរដ្ឋអាមេរិក និងចិនបានអនុវត្តចំណែកនៃអំណាចមិនសមាមាត្រធៀបនឹងប្រទេសដូចជា កាណាដា (ដែលខ្ញុំនៅ ពី)
ដូច Wang Pei និងខ្ញុំជជែកគ្នានៅក្នុងសៀវភៅ Just Hierarchy របស់យើង។ឋានានុក្រមបែបនេះនៅក្នុងទំនាក់ទំនងអន្តរជាតិអាចត្រឹមត្រូវបាន ប្រសិនបើឋានានុក្រមបម្រើផលប្រយោជន៍នៃប្រទេសមហាអំណាច និងប្រទេសទន់ខ្សោយ។ ទោះបីជាវាធ្វើឱ្យខ្ញុំឈឺចាប់ក្នុងការនិយាយបែបនេះក៏ដោយ ខ្ញុំទទួលស្គាល់ថាកាណាដាទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីទំនាក់ទំនងថ្នាក់ក្រោមរបស់ខ្លួនជាមួយសហរដ្ឋអាមេរិក ពីព្រោះសហរដ្ឋអាមេរិកផ្តល់ការធានាសុវត្ថិភាពជាមួយនឹងផលវិបាកដែលកាណាដាអាចចំណាយកាន់តែច្រើនលើសុខុមាលភាពសង្គម និងតិចជាងលើផ្នែកយោធា។ នៅក្នុងតំបន់អាស៊ីបូព៌ា ភារកិច្ចរបស់ចិនគឺដើម្បីបញ្ចុះបញ្ចូលប្រទេសតូចៗ និងទន់ខ្សោយថាពួកគេអាចទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីអំណាចរបស់ចិន៖ ឧទាហរណ៍ ប្រទេសចិនអាចផ្តល់ការធានាសន្តិសុខ និងអត្ថប្រយោជន៍សេដ្ឋកិច្ចដល់កូរ៉េខាងជើង ហើយជាថ្នូរនឹងប្រទេសនោះអាចបោះបង់ឃ្លាំងអាវុធនុយក្លេអ៊ែររបស់ខ្លួន។ ជាការពិតណាស់ សហរដ្ឋអាមេរិកនឹងត្រូវយល់ព្រមមិនធ្វើអន្តរាគមន៍ ហើយនឹងលែងមានករណីណាមួយសម្រាប់មូលដ្ឋានទ័ពអាមេរិកនៅកូរ៉េខាងត្បូងទៀតហើយ។ ការរៀបចំបែបនេះ ជាអកុសល
ទាក់ទងនឹងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់លោក Xi ក្នុងការ "ដណ្តើមយកពិភពលោក"៖ គំនិតបែបនេះគឺជាផលិតផលនៃការស្រមើលស្រមៃរបស់ចិន uber-hawks ។ មិនមានសេចក្តីថ្លែងការណ៍ផ្លូវការតែមួយរបស់មេដឹកនាំចិនដែលបង្ហាញពីអារម្មណ៍បែបនេះទេ ហើយខ្ញុំមិនដែលឮបញ្ញវន្តចិន ឬមន្ត្រីនយោបាយឈានមុខណាមួយដែលបង្ហាញពីគំនិតបែបនេះទេ។ តើមានភស្តុតាងមួយចំនួនដែលបង្ហាញថាចិនមានបំណងពង្រាយមូលដ្ឋានយោធាបែបអាមេរិកជុំវិញពិភពលោកឬទេ? ក្តីសង្ឃឹមរបស់ប្រទេសចិនគឺដើម្បីអភិវឌ្ឍដោយសន្តិភាព ហើយខ្លួនមិនមានលទ្ធភាព និងបំណងប្រាថ្នាដើម្បី "កាន់កាប់ពិភពលោក" នោះទេ។
5. តើអ្នកអាចបែងចែកសមភាព ឬសមភាពនៃលទ្ធិកុម្មុយនិស្តដោយរបៀបណាដែលតឹងរ៉ឹង ឬអ្វីដែលអ្នកហៅថា "គ្រាន់តែជាឋានានុក្រម" នៃលទ្ធិខុងជឺ? តើនោះមិនមែនជាអ្វីដែលធ្វើឲ្យលោកខាងលិចភ័យខ្លាចបំផុតនោះទេ នៅពេលដែលប្រទេសចិនសម្បូរ និងអ្នកមានអំណាចគ្រប់គ្រាន់ វានឹងព្យាយាមគ្រប់គ្រងមនុស្សគ្រប់គ្នាតាមឋានានុក្រម ឬតាមឋានានុក្រមច្រើន?
ទាំងខុងជឺ និងកុម្មុយនិស្តនិយមការចែកចាយទ្រព្យសម្បត្តិដោយសមភាព។ ប៉ុន្តែវាមិនមានន័យថាទម្រង់ឋានានុក្រមផ្សេងទៀតអាច ឬគួរបាត់ទៅវិញនោះទេ។ ដូចដែលបានរៀបរាប់រួចមក ឧត្តមគតិកុម្មុយនិស្តនៃសង្គមសមភាពដែលគ្មានរដ្ឋ គឺមិនអាចទៅរួច ឬចង់បាននោះទេ។ ទម្រង់ឋានានុក្រមមួយចំនួនគឺចាំបាច់នៅក្នុងសង្គមទំនើប និងស្មុគស្មាញណាមួយ ហើយយើងត្រូវបែងចែករវាងទម្រង់អយុត្តិធម៌នៃឋានានុក្រមដូចជាការរើសអើងជាតិសាសន៍ និងការរួមភេទ និងទម្រង់សង្គមដែលគួរឱ្យចង់បានដែលផ្តល់ផលប្រយោជន៍ដល់អ្នកដែលមានអំណាចតិច។
លទ្ធិខុងជឺមានធនធានដ៏សំបូរបែប ដើម្បីជួយយើងគិតថាតើទម្រង់ឋានានុក្រមសង្គមបែបណាដែលអាចចង់បាននៅក្នុងពិភពសម័យទំនើប។ ប្រហែលជាមនុស្សមួយចំនួននៅលោកខាងលិចភ័យខ្លាចថាប្រទេសចិននឹងត្រួតត្រាពិភពលោកដោយទម្រង់អយុត្តិធម៌នៃឋានានុក្រមនៅពេលដែលប្រទេសនេះសម្បូរ និងមានអំណាចគ្រប់គ្រាន់ ប៉ុន្តែការភ័យខ្លាចបែបនេះត្រូវបានបំផ្លិចបំផ្លាញ។ ខ្ញុំគិតថាអ្វីដែលធ្វើឱ្យមនុស្សជាច្រើនភ្ញាក់ផ្អើលនៅលោកខាងលិចគឺថាប្រទេសចិនបានធ្វើទំនើបកម្មដោយមិនមានការប្តេជ្ញាចិត្តចំពោះអាទិភាពនៃសិទ្ធិស៊ីវិលនិងនយោបាយដែលជា "ចុងបញ្ចប់នៃប្រវត្តិសាស្ត្រ" ។ ប៉ុន្តែវាមិនធ្វើតាមដែលចិនស្វែងរកការនាំចេញគំរូរបស់ខ្លួននោះទេ។ ប្រហែលជាប្រជាជននៅបណ្តាប្រទេសលោកខាងលិចគិតថាប្រទេសចិននឹងធ្វើដូចលោកខាងលិចនៅសម័យក្រោយសង្គ្រាមលោកលើកទី 2 ពោលគឺការនាំចេញប្រព័ន្ធនយោបាយរបស់ខ្លួនទៅកាន់ពិភពលោកផ្សេងទៀតដោយបង្ខំប្រសិនបើចាំបាច់។ ប៉ុន្តែបើនិយាយតិចបំផុតការភ័យខ្លាចបែបនេះត្រូវបានបំភាន់ និងឆ្លុះបញ្ចាំងជាចម្បងពីការភ័យខ្លាចរបស់បញ្ញវន្ត និងមន្ត្រីរដ្ឋាភិបាលនៅលោកខាងលិច។
