ទស្សនវិទូអតីតកាលនៃសង្រ្គាមអាចផ្តល់នូវការណែនាំដ៏ល្អប្រសើរ និងមនុស្សធម៌បន្ថែមទៀត
ប្រហែលជាអតីតប្រធានបទអាណានិគមនៅហុងកុង ខ្ញុំធ្លាប់អានអ្នកនិពន្ធជនជាតិអង់គ្លេសជាច្រើននាក់ដូចជា Liddell Hart ជាអ្នកប្រវត្តិសាស្ត្រយោធា។ សត្វចិញ្ចឹមមួយរបស់ Hart គឺ Clausewitz ។ ការអានកាន់តែទូលំទូលាយជាបន្តបន្ទាប់ធ្វើឱ្យខ្ញុំចោទសួរការរិះគន់របស់គាត់ស្ទើរតែខឹង។ ឥឡូវនេះ ខ្ញុំគិតថា ឧត្តមសេនីយ៍ Prussian ប្រហែលជាមានសញ្ញាច្រើនជាងប្រធានក្រុមអង់គ្លេសទៅទៀត។
ប្រហែលជាប្រសិនបើខ្ញុំធ្លាប់ជាប្រធានបទអាណានិគមអាឡឺម៉ង់ ខ្ញុំប្រហែលជាបានចាប់ផ្តើមជាមួយ Clausewitz ហើយបញ្ចប់ដោយ Hart ។ ចក្រពត្តិនិយមលោកខាងលិច រញ៉េរញ៉ៃក្នុងគំនិតនៃកម្មវត្ថុរបស់ខ្លួន យ៉ាងយូរបន្ទាប់ពីការបញ្ចប់របស់វា! វាបានផ្តល់ឱ្យយើងខ្លះ ពេលខ្លះ ការអប់រំសមរម្យ។ នៅក្នុងបទពិសោធន៍នៃការអានរបស់ខ្ញុំ ជនជាតិបារាំងគឺជាអ្នកបកប្រែគំនិតអាឡឺម៉ង់យ៉ាងច្បាស់លាស់។ គ្រាន់តែពិចារណារឿងដ៏អស្ចារ្យរបស់ Raymond Aron Penser la guerre, Clausewitz ។
ទស្សនវិទូខ្លះនៃសង្គ្រាម
ប្រសិនបើ Hart, Aron និង Clausewitz នៅរស់សព្វថ្ងៃនេះ តើពួកគេអាចគិតយ៉ាងណាអំពីសង្រ្គាមនៅអ៊ុយក្រែន និងអត្ថន័យនៃជ័យជំនះ – ហើយថាតើនោះគួរតែជាគោលដៅឬអត់? បញ្ហាគឺថារូបភាពរបស់មនុស្សភាគច្រើននៃជ័យជំនះខាងយោធាគឺថា លើសត្រូវដែលក្រាបបង្គំគាល់ ឬវិនាសដូចជារូបថតដែលបានបំផ្លាញទីក្រុង Berlin, Hiroshima និង Nagasaki ក្នុងឆ្នាំ 1945 ឬការចុះចាញ់ជាផ្លូវការរបស់ជនជាតិជប៉ុននៅលើនាវា USS Missouri។ ជ័យជម្នះបែបនេះគឺជាការពិតខាងរូបកាយដែលមិនអាចប្រកែកបាន។ Hart ច្រើនជាងអ្នកនិពន្ធយោធាដ៏មានឥទ្ធិពលផ្សេងទៀតនៃសតវត្សចុងក្រោយនេះ សន្មតថាប្រភេទនៃ (រូបភាព) នៃជ័យជំនះ ដែលជាលទ្ធផលចុងក្រោយនៃសង្គ្រាមសរុប និងការបំផ្លិចបំផ្លាញសកល - ចំពោះ Clausewitz ។
ប៉ុន្តែ ជាញឹកញយ ពេញមួយប្រវត្តិសាស្ត្រយោធា ការអះអាងអំពីជ័យជំនះគឺមានភាពចម្រូងចម្រាស ឬបើកចំហចំពោះការបកស្រាយ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ សង្រ្គាមនៅអ៊ុយក្រែន ប្រែថា វាទំនងជាមិនសន្និដ្ឋាន និងបើកចំហចំពោះជម្លោះ ដោយភាគីទាំងអស់ទាមទារប្រភេទនៃ "ជ័យជម្នះ" មួយចំនួន ឬយ៉ាងហោចណាស់ការសម្រេចគោលបំណងសង្រ្គាម។ នៅពេលដែលកាំភ្លើងនៅស្ងៀម លោក Clausewitz ធ្លាប់បានសរសេរថា ការតវ៉ាផ្នែកនយោបាយបានចាប់ផ្តើម។
នេះប្រហែលជាភាពខុសគ្នាពិតប្រាកដរវាង Hart's Clausewitz និង Aron's Clausewitz ឬសង្រ្គាមជាសង្រ្គាម និងសង្រ្គាមជានយោបាយ។ សម្រាប់ Clausewitz ខ្លួនគាត់ សង្រ្គាមគឺជាការពិត ទាំងសង្រ្គាម និងនយោបាយ ដែលជាគ្រាមភាសាទាំងមូល។ គាត់ដូចជាជនជាតិអាឡឺម៉ង់ដែលមានការអប់រំជាច្រើននៅសម័យរបស់គាត់ ដែលទទួលឥទ្ធិពលពី Hegel និងគិតតាមគ្រាមភាសា ទាក់ទងនឹងការប្រឆាំង និងការផ្សះផ្សារបស់ពួកគេ - ការការពារ និងបទល្មើស ការបញ្ចប់ និងមធ្យោបាយ យុទ្ធសាស្ត្រ និងយុទ្ធសាស្ត្រ។ ប៉ុន្តែ Hart គឺជាបុរសយោធា ខណៈដែល Aron គឺជាទស្សនវិទូនយោបាយ (និងជាអ្នកសង្គមវិទូ) ដែលបានចំណាយពេលភាគច្រើននៃសង្គ្រាមលោកលើកទី 2 កែសម្រួលកាសែត Free France នៅទីក្រុងឡុងដ៍។ នោះប្រហែលជារាប់បញ្ចូលការបកស្រាយផ្ទុយគ្នារបស់ពួកគេ។
Aron ធ្លាប់បានពណ៌នា Alexis de Tocqueville ថាជាអ្នកអភិជនដែលបានរៀនទទួលយកភាពជៀសមិនរួចនៃយុគសម័យប្រជាធិបតេយ្យនាពេលខាងមុខ។ គាត់ប្រហែលជាបាននិយាយថា Clausewitz - ដែលចូលចិត្ត "សង្រ្គាមគណៈរដ្ឋមន្ត្រី" ឬសង្រ្គាមរវាងព្រះអង្គម្ចាស់នៃសតវត្សទី 17 និងទី 18 - បានឈានដល់លក្ខខណ្ឌដែលជៀសមិនរួច - ប៉ុន្តែមិនមែនជាការចង់បាន - នៃសង្រ្គាមសរុបរបស់ណាប៉ូឡេអុង និងសង្រ្គាមបក្សពួក និង ការបំផ្លិចបំផ្លាញពេញលេញរបស់ពួកគេដែលបានមកដើម្បីកំណត់ភាពទំនើប។ ដើម្បីស្រមៃមើលការបំផ្លិចបំផ្លាញនៃសង្គ្រាមបក្សពួក ឬអ្វីដែល Clausewitz និង Mao Zedong ហៅថា "ការបំពាក់អាវុធដល់ប្រជាជន" សូមគិតអំពីប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ និងស៊ីរី។ បណ្ឌិតមួយចំនួននៅលោកខាងលិចគិតថា អ៊ុយក្រែនគួរតែធ្វើសង្រ្គាមបក្សពួកប្រឆាំងនឹងរុស្ស៊ី។ មិនមែនប្រសិនបើអ្នកចង់ឱ្យប្រទេសរបស់ពួកគេមានកម្រិតទាំងស្រុងនោះទេ។
នៅក្នុង The Ghost of Napoleon និងកន្លែងផ្សេងទៀត Hart គិតថា Clausewitz fetishised "សង្រ្គាមសរុប" ដែលការសម្លាប់រង្គាលបែបឧស្សាហកម្មត្រូវបានដឹងនៅក្នុងសង្គ្រាមលោកលើកទី 1 ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើ John Mearsheimer និយាយត្រូវ ការបកស្រាយខុសដោយចេតនារបស់ Hart អំពី Clausewitz នឹងក្លាយជាលំហាត់នៅក្នុង "អាជីព" ។ . អ្នកប្រាជ្ញទំនាក់ទំនងអន្តរជាតិដ៏ល្បីរបស់អាមេរិកម្នាក់ឈ្មោះ Mearsheimer បានជះឥទ្ធិពលដល់មនុស្សជាច្រើន លើទស្សនៈថា មានមូលដ្ឋានខ្លះចំពោះការអះអាងរបស់លោក វ្ល៉ាឌីមៀ ពូទីន ដែលថាការគំរាមកំហែងនៃការពង្រីកទៅទិសខាងកើតរបស់ណាតូបានបង្ខំដៃរបស់គាត់លើអ៊ុយក្រែន។ ការបង្រៀនឆ្នាំ 2015 របស់គាត់ដែលមានចំណងជើងថា "ហេតុអ្វីបានជាអ៊ុយក្រែនជាកំហុសរបស់បស្ចិមប្រទេស?" បានទទួលការចូលមើលច្រើនជាង 23 លានដង។ សៀវភៅឆ្នាំ 1988 របស់គាត់ដែលមានចំណងជើងថា Liddell Hart and the Weight of History គឺជាការងារពេញលេញលើកេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់ប្រទេសអង់គ្លេស។
Mearsheimer បាននិយាយតិចតួចអំពី Clausewitz ប៉ុន្តែប្រសិនបើគាត់យ៉ាងហោចណាស់មួយផ្នែកអំពី Hart មនុស្សម្នាក់អាចភ្ជាប់ទំនាក់ទំនងដោយផ្ទាល់រវាងការរិះគន់របស់ Hart ចំពោះ Clausewitz ដែល Hart បានស្តីបន្ទោសចំពោះការសម្លាប់រង្គាលនៅ WWI ជាមួយនឹងសង្រ្គាមនៃការបំផ្លាញរបស់វា។ និងការលើកកម្ពស់ខ្លួនឯងរបស់ Hart ក្នុងការក្លាយជាហោរានៃសង្គ្រាមមេកានិច។
ដើម្បីជៀសវាងការវាយលុកនៅផ្នែកខាងមុខដែលប្រមូលផ្តុំនៃ "ទ្រង់ទ្រាយធំ" ដូចនៅរណសិរ្សខាងលិច លោក Hart បានទ្រឹស្តី "វិធីសាស្រ្តដោយប្រយោល" ដោយផ្អែកលើយន្តការជាមួយរថក្រោះដែលអាចចាប់ផ្តើមការវាយប្រហារពាសដែកដ៏ធំ និងការគាំទ្រតាមអាកាស ដោយមានគោលបំណងមិន បំផ្លាញសត្រូវដោយរាងកាយ ប៉ុន្តែធ្វើឱ្យខូចរចនាសម្ព័ន្ធបញ្ជា និងទំនាក់ទំនងរបស់ខ្លួន។
នោះគឺជាទេវកថាដែល Hart សន្មត់ថាបានបង្កើតសម្រាប់ខ្លួនគាត់៖ គំនិតរបស់គាត់ត្រូវបានគេមិនអើពើក្នុងកំឡុងឆ្នាំអន្តរសង្រ្គាមដោយបុគ្គលិកនៃកងទ័ពអង់គ្លេសតែប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានដឹងដោយជនជាតិអាឡឺម៉ង់ជាមួយនឹង blitzkrieg ក្នុងឆ្នាំ 1939 ។ ប្រវត្តិវិទូខ្លះបានសន្និដ្ឋានថារហូតមកដល់ពេលនេះនៅពេលដែលយោធាអង់គ្លេសមានការព្រួយបារម្ភ។ ឧត្តមសេនីយ JFC Fuller ដែលកេរ្តិ៍ឈ្មោះជាអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តយោធា និងអ្នកទ្រឹស្ដីបានប្រជែងគ្នា ហើយថែមទាំងលើសពី Hart's គឺជាអ្នកដំបូងដែលស្នើរមុនគេនៃ blitzkrieg ជាមួយនឹង "ផែនការ 1919" ដែលមិនធ្លាប់មានរបស់គាត់ ដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងខែឧសភា ឆ្នាំ 1918 ។ ហ្វូល័រគឺអស្ចារ្យគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ eccentric ដែលជាអ្នកខាងវិញ្ញាណ ជាអ្នកហ្វាស៊ីសព្រំដែន និងជាអ្នកបកប្រែមិនពិតរបស់ Clausewitz ។
តើទស្សនវិទូសង្រ្គាមអាចនិយាយអ្វីខ្លះអំពីអ៊ុយក្រែន?
អ្នកជំនាញខាងយោធាលោកខាងលិចជាច្រើនបានគិតថា ជនជាតិរុស្សីនឹងចាប់ផ្តើមបាញ់ប្រហារនៅអ៊ុយក្រែនប្រភេទ Blitzkrieg ដែលទាមទារការប្រាស្រ័យទាក់ទង និងការសម្របសម្រួលដ៏ប្រសើរ។ ផ្ទុយទៅវិញ ពួកគេបានបង្ហាញថាមិនល្អ ហើយឥឡូវនេះហាក់ដូចជាជាប់គាំងក្នុងសង្គ្រាមដែលខូចខាត កេរ្តិ៍ឈ្មោះយោធារបស់ពួកគេត្រូវបានបង្ខូច។
បើដូច្នេះ តើសង្រ្គាមនៅអ៊ុយក្រែនអាចបញ្ចប់ដោយរបៀបណា ឬត្រូវកំណត់? វាហាក់បីដូចជាមិនទំនងដែលថាភាគីម្ខាងនឹងយកឈ្នះលើភាគីម្ខាងទៀតនៅក្នុងវិធីដែលមិនអាចប្រកែកបាន ឬមិនច្បាស់លាស់។ ក្នុងពន្លឺនេះ អ៊ុយក្រែនអាចនឹងទាមទារយកជ័យជម្នះដោយការរក្សាឯករាជភាព និងជាតិ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ វាប្រហែលជាមិនមែនជាចេតនារបស់ពូទីនក្នុងការកាន់កាប់ប្រទេសនោះទេ។ ភាគច្រើនវាគឺដើម្បីធ្វើការផ្លាស់ប្តូររបបនៅក្នុង Kyiv ដែលឥឡូវនេះហាក់ដូចជាមិនទំនង។ លោកខាងលិចនឹងទាមទារជ័យជំនះខាងសីលធម៌សម្រាប់សេរីភាព និងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ - ប្រឆាំងនឹងជនផ្តាច់ការ និងមេដឹកនាំផ្តាច់ការនៅគ្រប់ទីកន្លែង មិនមែនតែទីក្រុងមូស្គូនោះទេ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ រុស្សីក៏អាចទាមទារជ័យជម្នះផងដែរ ប្រសិនបើខ្លួនអាចធានាការគ្រប់គ្រងលើតំបន់ Donbas ភាគខាងកើត ជាមួយនឹង "សាធារណរដ្ឋ" ដែលបែកបាក់ពីរ រួមជាមួយនឹង Crimea ដែលបានសញ្ជ័យពីមុន។ វាមិនមែនជាឧបទ្ទវហេតុទេដែលអ៊ុយក្រែន និងរុស្ស៊ីកំពុងបោះទាហានល្អបំផុត និងបទពិសោធន៍បំផុតរបស់ពួកគេប្រឆាំងនឹងគ្នាទៅវិញទៅមកនៅផ្នែកខាងមុខខាងកើត។ រោងមហោស្រពផ្សេងទៀតនៃប្រតិបត្តិការឥឡូវនេះគឺ sidehows ។
លោក Sergei Rudskoi អនុប្រធានទី១ នៃអគ្គសេនាធិការ បាននិយាយកាលពីថ្ងៃសុក្រថា "កងកម្លាំងរបស់យើងនឹងផ្តោតលើរឿងសំខាន់ - ការរំដោះទាំងស្រុងនៃ Donbas" ។
ជាការពិតណាស់ សូម្បីតែលទ្ធផលនោះនឹងនៅតែមានតម្លៃខ្ពស់ពេកសម្រាប់លោក ពូទីន ដែលអាចឈ្នះអ្វីៗទាំងអស់ដោយគ្មានការឈ្លានពានពេញទំហឹងលើប្រទេស ដែលធ្វើឲ្យកងទ័ពរបស់លោកមានសភាពស្តើង បណ្តាលឱ្យមានអ្នកស្លាប់ និងរបួសច្រើនដោយមិនសមហេតុផល និងធ្វើឱ្យខូចមុខមាត់របស់ពួកគេយ៉ាងអសុរោះ។
ទន្ទឹមនឹងនេះ ការធានាសន្តិសុខមួយចំនួននឹងត្រូវចរចា ដោយភាគីទាំងពីរអះអាងថា វាជាអ្វីដែលពួកគេចង់បាន។ អ៊ុយក្រែននឹងមិនស្វែងរកការចូលរួមណាតូបន្ទាប់ពីទាំងអស់សម្រាប់ការសង្គ្រោះមុខរបស់លោកពូទីន។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ណាតូទំនងជានឹងពង្រីកការការពារដល់ការគ្របដណ្តប់អ៊ុយក្រែន ដែលស្មើនឹងសមាជិកភាពជាក់ស្តែង។
តើលទ្ធផលបែបនេះអាចទទួលយកបានសម្រាប់ Clausewitz និងគំនិតរបស់គាត់អំពីជ័យជំនះទេ? នៅលើការបកស្រាយរបស់ Hart វានឹងមិន។ សម្រាប់ Aron វាគ្រាន់តែជាការរំពឹងទុកនិងរំពឹងទុកប៉ុណ្ណោះ។
