កាលពី 50 ឆ្នាំមុន សហរដ្ឋអាមេរិកបានបញ្ចប់ស្តង់ដារប្រាក់ដុល្លារ-មាស។ ដូចដែលសៀវភៅថ្មីបានសង្កេត យើងបានរស់នៅជាមួយនឹងផលវិបាកតាំងពីពេលនោះមក
អ្នកសរសេរអត្ថបទចូលចិត្តថ្ងៃខួបស្នេហារបស់អ្នក នៅថ្ងៃដែលមានព័ត៌មានយឺតៗ ជាពិសេសក្នុងរដូវបុណ្យទាន ពួកគេតែងតែផ្តល់ភាពងាយស្រួលជាប្រធានបទជួរឈរ។ ប៉ុន្តែនៅឆ្នាំនេះ សម្គាល់ចំណុចសំខាន់ពីរ៖ កាលពី 20 ឆ្នាំមុន ប្រទេសចិនបានចូលរួមជាមួយអង្គការពាណិជ្ជកម្មពិភពលោក។ កាលពី 50 ឆ្នាំមុន សហរដ្ឋអាមេរិកបានបញ្ចប់ស្តង់ដារប្រាក់ដុល្លារ-មាស។ មួយបង្កើនល្បឿនកំណើនសេដ្ឋកិច្ចរបស់ប្រទេសចិន; មួយទៀតបានផ្លាស់ប្តូរសេដ្ឋកិច្ចពិភពលោក និងពង្រីកការត្រួតត្រារបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៃប្រព័ន្ធរូបិយវត្ថុពិភពលោក ដែលនៅទីបំផុតបានគាំទ្រអនុត្តរភាពនយោបាយយោធារបស់ខ្លួន។ ព្រឹត្តិការណ៍ទាំងពីរនេះជួយពន្យល់បានច្រើនអំពីពិភពលោកដែលយើងរស់នៅសព្វថ្ងៃនេះ ប៉ុន្តែប្រហែលជាមិនត្រូវបានយល់យ៉ាងទូលំទូលាយដូចដែលពួកគេគួរមាននោះទេ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ខ្ញុំនឹងរំលងខួប 100 ឆ្នាំនៃកំណើតនៃបក្សកុម្មុយនិស្តចិន។
ជនជាតិអាមេរិកតែងតែនិយាយថា Richard Nixon បានបើកប្រទេសចិន និងត្រួសត្រាយផ្លូវសម្រាប់ការកើនឡើងរបស់ខ្លួន។ វាជាការត្រឹមត្រូវជាងក្នុងការនិយាយថា ប្រទេសចិនបានត្រៀមខ្លួនរួចជាស្រេចដើម្បីបើកទូលាយដល់សហរដ្ឋអាមេរិក ខណៈដែលប្រទេសទាំងពីរត្រូវការមួយទៀតជាថ្នូរនឹងសូវៀតរុស្ស៊ី ហើយកងកម្លាំងក្នុងស្រុកបានបង្ខំប្រទេសចិនឱ្យទទួលយកកំណែទម្រង់មូលធននិយម។ ប៉ុន្តែមនុស្សកម្រនិយាយថា Nixon បានផ្លាស់ប្តូរប្រព័ន្ធហិរញ្ញវត្ថុពិភពលោក ដែលគាត់ពិតជាបានធ្វើ ស្ទើរតែមួយដៃក្នុងមួយរំពេច។ ថាគាត់បានទៅឆ្ងាយជាមួយវា ហើយទទួលបានជោគជ័យភាគច្រើន ដែលមនុស្សស្ទើរតែមិនយល់ថាអ្វីដែលគាត់បានធ្វើគឺអស្ចារ្យជាងនេះ។ ហើយឥទ្ធិពលរបស់វាគឺយ៉ាងហោចណាស់ក៏អស្ចារ្យដែរ បើមិនធំជាងទំនាក់ទំនងរវាងអាមេរិក និងចិន។
គាត់បានធ្វើដូច្នេះជាមួយនឹងអ្វីដែលអ្នកអត្ថាធិប្បាយពេលខ្លះហៅថា "ការតក់ស្លុត Nixon" ។ សៀវភៅថ្មី បីថ្ងៃនៅ Camp David: កិច្ចប្រជុំសម្ងាត់ក្នុងឆ្នាំ 1971 បានផ្លាស់ប្តូរសេដ្ឋកិច្ចសកល ដោយ Jeffrey Garten ផ្តល់នូវដំណើររឿងដ៏គួរឱ្យរំភើបអំពីរបៀបដែលការសម្រេចចិត្តនោះត្រូវបានបង្កើតឡើង។
នៅខែសីហា ឆ្នាំ 1971 ដោយមិនមានការព្រមានជាមុន លោក Nixon បានប្រកាសថា សហរដ្ឋអាមេរិកនឹងបញ្ចប់ជាឯកតោភាគីនូវការភ្ជាប់ប្រាក់ដុល្លារអាមេរិកទៅ 35 ដុល្លារក្នុងមួយអោន។ គាត់ធ្វើដូច្នេះសម្រាប់ហេតុផលសាមញ្ញ យ៉ាងហោចណាស់តាមទស្សនៈរបស់អាមេរិក។ ប្រាក់ដុល្លារអាមេរិកមានតម្លៃហួសហេតុពេក ព្រោះគ្រប់គ្នាចង់បានរូបិយបណ្ណពិភពលោកដែលល្អដូចមាស បើមិនប្រសើរជាងមាស។ ប៉ុន្តែក្រុមហ៊ុននាំចេញរបស់អាមេរិកបានចាញ់ដៃគូប្រកួតប្រជែងបរទេស ហើយត្រូវបានគេសម្លាប់។ នៅឆ្នាំ 1971 ជាលើកដំបូងចាប់តាំងពីសតវត្សទី 19 សហរដ្ឋអាមេរិកបានកត់ត្រាឱនភាពពាណិជ្ជកម្មលើកដំបូងរបស់ខ្លួនដែលបានរក្សានិងក្លាយជារចនាសម្ព័ន្ធចាប់តាំងពីពេលនោះមក។ សហរដ្ឋអាមេរិកកំពុងបោះពុម្ពប្រាក់ច្រើនជាងប្រាក់បម្រុងរបស់ខ្លួនជាមាស។ នោះមិនអីទេ ដរាបណាមនុស្សមានទំនុកចិត្តលើការបំប្លែងប្រាក់ដុល្លារទៅជាមាស។ ប៉ុន្តែចុះយ៉ាងណាបើពួកគេចាប់ផ្តើមបាត់បង់ទំនុកចិត្ត? ក្នុងករណីនោះ អ្នកនឹងមានកំណែគ្រប់គ្រងធនាគារ។
សម្រាប់ហេតុផលទាំងនោះ និងមូលហេតុផ្សេងទៀត លោក Nixon ចង់ទម្លាក់តម្លៃប្រាក់ដុល្លារ ហើយបន្ទាប់មកស្ដារប្រាក់ដុល្លារឡើងវិញក្នុងអត្រាប្រកួតប្រជែងជាងមុន។ ប៉ុន្តែទោះបីជាមានការប៉ុនប៉ងជាច្រើនរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក និងអន្តរជាតិក៏ដោយ ក៏គ្មានប្រព័ន្ធអត្រាថេរដែលស្ថិតស្ថេរបានលេចចេញជាថ្មីដែរ។ Nixon បានសម្លាប់ចោលប្រព័ន្ធ Bretton Woods ក្រោយសង្គ្រាមក្នុងការជួសជុលរូបិយប័ណ្ណសកលទៅជាប្រាក់ដុល្លារអាមេរិក។ យុគសម័យនៃអត្រាអណ្តែតទឹកដោយសេរី និងរូបិយប័ណ្ណ fiat បានចាប់ផ្តើម ទោះបីជាវានឹងមិនមានរហូតដល់ឆ្នាំ 1976 នៅពេលដែលមូលនិធិរូបិយវត្ថុអន្តរជាតិបានដាក់ត្រាអនុម័តជាផ្លូវការលើប្រព័ន្ធថ្មីនេះ។
នៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រ ការផ្លាស់ប្តូររបបហិរញ្ញវត្ថុសកលមួយ ជាធម្មតាមានន័យថា ការជំនួសអ្នកលេងលេចធ្លោម្នាក់ដោយមួយផ្សេងទៀត។ ស្តង់ដារមាសបុរាណពីឆ្នាំ 1870 ដល់ឆ្នាំ 1914 ត្រូវបានទ្រទ្រង់ដោយ និងបានបើកដំណើរការចក្រភពអង់គ្លេស។ ប្រព័ន្ធ Bretton Woods ត្រូវបានគាំទ្រដោយ "ប្រាក់ដុល្លារដ៏មានអំណាច" និងបានកត់សម្គាល់ការកើនឡើងនៃអនុត្តរភាពសកលរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ ជាការពិតនៅដើមទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1970 តាមទស្សនៈរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ប្រាក់ដុល្លារកំពុងទទួលបាន "ខ្លាំង" ដែលមានតម្លៃលើសលប់ ដែលប្រព័ន្ធនេះត្រូវបានសម្លាប់នៅទីបំផុត។
ប៉ុន្តែអ្វីដែលបានកើតឡើងបន្ទាប់ពីអ្វីដែលគេហៅថា "50 ឆ្នាំនៃការមិនប្រើប្រព័ន្ធ" ពិតជាបានបន្ត និងពង្រីកការត្រួតត្រាពិភពលោករបស់សហរដ្ឋអាមេរិកដោយគ្រាន់តែមាន និងគ្មានជម្រើសពិតប្រាកដសម្រាប់ប្រាក់ដុល្លារអាមេរិកដែលជារូបិយប័ណ្ណសកល និងបម្រុង និងសម្រាប់ស្ថាប័នហិរញ្ញវត្ថុសហរដ្ឋអាមេរិក។ រួមទាំងស្ថាប័នអន្តរជាតិ ដែលទទួលឥទ្ធិពលយ៉ាងខ្លាំងពីទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន។ ដូចដែលអ្នកសេដ្ឋកិច្ច Eswar Prasad បានប្រកែក នៅក្នុងអន្ទាក់ប្រាក់ដុល្លារ: របៀបដែលប្រាក់ដុល្លារបានរឹតបន្តឹងការក្តាប់របស់ខ្លួនលើហិរញ្ញវត្ថុសកលវិនិយោគិនសកល និងរដ្ឋាភិបាលបរទេសមិនត្រឹមតែគ្មានជម្រើសសម្រាប់ប្រាក់ដុល្លារអាមេរិកប៉ុណ្ណោះទេ ពួកគេក៏គ្មានជម្រើសនៃ "ជម្រកសុវត្ថិភាព" ក្រៅពីបំណុលអធិបតេយ្យភាពរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ដែលត្រូវបានគេស្គាល់ថាជារតនាគារសហរដ្ឋអាមេរិក។ ដូច្នេះ សហរដ្ឋអាមេរិកស្ថិតក្នុងស្ថានភាពផ្ទុយស្រឡះ ដែលឥទ្ធិពលហិរញ្ញវត្ថុរបស់ខ្លួនពិតជាបានកើនឡើង ទោះបីជាវិបត្តិហិរញ្ញវត្ថុពិភពលោកចុងក្រោយ - និងវិបត្តិសេដ្ឋកិច្ចដ៏អស្ចារ្យ - ត្រូវបានបង្កឡើងដោយវិបត្តិទីផ្សារលំនៅដ្ឋានរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកក៏ដោយ។
តាមទស្សនៈរបស់ចិន ចំណុចពីរគឺគួរលើកឡើង៖ (1) មាន និងនៅតែជាមតិចែករំលែកយ៉ាងទូលំទូលាយនៅក្នុងប្រទេសចិនដែលថាវិបត្តិហិរញ្ញវត្ថុសកលបានបញ្ឆេះទីបញ្ចប់ ឬយ៉ាងហោចណាស់មានការថយចុះយ៉ាងខ្លាំងនៃឥទ្ធិពលសកលរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ នោះប្រហែលជាមិនមែនជាករណីដូចដែល Prasad និងអ្នកផ្សេងទៀតបានប្រកែកនោះទេ។ ហើយវានឹងក្លាយជាដូច្នេះរហូតដល់ ឬលុះត្រាតែប្រាក់យន់ក្លាយជារូបិយប័ណ្ណអន្តរជាតិដែលអាចសម្រេចបាន។
(2) ដោយគុណធម៌នៃការគ្រប់គ្រងប្រាក់ដុល្លារអាមេរិក ទោះបីជាបច្ចុប្បន្នកំពុងត្រូវបានលុបចោលខ្លះក៏ដោយ ការបញ្ចប់នៃប្រព័ន្ធ Bretton Woods ក្រោយសង្គ្រាម និងប្រព័ន្ធអត្រាអណ្តែតដោយសេរីជាបន្តបន្ទាប់បានធ្វើឱ្យរចនាសម្ព័ន្ធឱនភាពពាណិជ្ជកម្មដល់សេដ្ឋកិច្ចអាមេរិកដោយមិនគិតពី ការកើនឡើងនៃប្រទេសចិន។ វាស្ទើរតែមិនសមហេតុផលក្នុងការស្តីបន្ទោសប្រទេសចិន និងការអនុវត្តពាណិជ្ជកម្មខុសច្បាប់របស់ខ្លួនចំពោះឱនភាពពាណិជ្ជកម្មរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ នោះអាចជានយោបាយល្អនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក ប៉ុន្តែវានៅតែជាសេដ្ឋកិច្ចមិនល្អ។
ការបញ្ចប់របស់ Bretton Woods មិនមែនគ្រាន់តែជារឿងរបស់អាមេរិកប៉ុណ្ណោះទេ។ វានៅតែទទួលបានមេរៀនជាច្រើន។ ដូចដែលអ្នកសេដ្ឋកិច្ចជាច្រើនបានសង្កេតឃើញ ហើយអ្នកខ្លះថែមទាំងបានទស្សន៍ទាយកាលពីទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1960 ភាពផ្ទុយគ្នាខាងក្នុង និងអស្ថិរភាពរបស់វានឹងត្រូវបំផ្លាញប្រព័ន្ធ។ វាបានផ្តល់នូវអត្ថប្រយោជន៍ និងបំណុលដែលមានជម្លោះដល់សហរដ្ឋអាមេរិក អឺរ៉ុបខាងលិច និងជប៉ុន ដែលបង្កើតបានជាសេដ្ឋកិច្ចសកលភាគច្រើននៅពេលនោះ។ ការជាប់គាំងនៃទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1970 - កំណើនទាប និងអតិផរណាខ្ពស់ - នឹងត្រូវវិនាស វាដូចជាវាធ្វើឱ្យខូចកិត្តិយសដល់សេដ្ឋកិច្ច Keynesian ដែលគាំទ្រការរចនាដើមនៃប្រព័ន្ធ Bretton Woods ។
ម៉្យាងវិញទៀត សេដ្ឋវិទូ និងសេដ្ឋវិទូបានរកឃើញថា អស្ថិរភាពហិរញ្ញវត្ថុ និងវិបត្តិសេដ្ឋកិច្ចមានតិចជាងញឹកញាប់ក្នុងកំឡុងសម័យ Bretton Woods ជាងប្រព័ន្ធទីផ្សារសេរីនៃរូបិយប័ណ្ណ ឬ "ទីផ្សារសេរីអ្វីៗគ្រប់យ៉ាង" នៃយុគសម័យនិយ័តកម្មនៃមូលធននិយមអាមេរិក។ បានបញ្ចប់ប្រហែលត្រឹមវិបត្តិហិរញ្ញវត្ថុសកលចុងក្រោយប៉ុណ្ណោះ។ វាហាក់ដូចជាខ្ញុំដោយវិចារណញាណពិត។
ពេញមួយជីវិតរបស់គាត់ ផលប័ត្រភាគហ៊ុនរបស់ឪពុកខ្ញុំត្រូវបានប៉ះពាល់យ៉ាងខ្លាំងត្រឹមតែបីដងប៉ុណ្ណោះ ដោយការដួលរលំភាគហ៊ុនឆ្នាំ 1973 (ការដួលរលំសន្ទស្សន៍ Hang Seng ដ៏ធំដំបូងគេនៅហុងកុង) ដែលបណ្តាលមកពី "ការឆក់ Nixon" និងប្រេង។ វិបត្តិនៃឆ្នាំដូចគ្នា; ការធ្លាក់ឆ្នាំ 1983 បណ្តាលមកពីការជាប់គាំងក្នុងការចរចារចិន-អង់គ្លេសជុំវិញទីក្រុងហុងកុង។ និងផលប៉ះពាល់នៃថ្ងៃច័ន្ទពណ៌ខ្មៅនៅលើ Wall Street ក្នុងឆ្នាំ 1987។ វិបត្តិឆ្នាំ 1983 ក៏ជារូបិយប័ណ្ណក្នុងស្រុកមួយ ដែលនាំទៅដល់ការចាប់ផ្តើមនៃប្រាក់ដុល្លារហុងកុង និងដុល្លារអាមេរិក បន្ទាប់ពីមួយទសវត្សរ៍នៃប្រាក់ដុល្លារក្នុងស្រុកកំពុងអណ្តែតដោយសេរី។ ផ្នូរនៅតែមានរហូតមកដល់សព្វថ្ងៃនេះ។
ផលប័ត្រផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្ញុំត្រូវបានវាយប្រហារដោយវិបត្តិហិរញ្ញវត្ថុអាស៊ី វិបត្តិ dotcom implosion រោគសញ្ញាផ្លូវដង្ហើមធ្ងន់ធ្ងរ (Sars) វិបត្តិឆ្នាំ 2003 វិបត្តិហិរញ្ញវត្ថុសកល និងជំងឺរាតត្បាត Covid-19 ។ ខ្ញុំបានបាត់បង់ពេលវេលាដ៏ធំនៅក្នុងទាំងអស់ ប៉ុន្តែចុងក្រោយនេះ ខ្ញុំបានគ្រប់គ្រងដើម្បីរកលុយបានខ្លះ។ ឪពុកម្ដាយចុងរបស់ខ្ញុំបានជួយខ្ញុំទិញផ្ទះល្វែងចំនួន 3.5 លានដុល្លារហុងកុងនៅ Tin Hau ក្នុងឆ្នាំ 1997 ។ នៅពេលខ្ញុំលក់វាក្នុងឆ្នាំ 2005 វាមានតម្លៃត្រឹមតែ 2.4 លានដុល្លារហុងកុងប៉ុណ្ណោះ។ (បាទ បាទ ខ្ញុំដឹង ខ្ញុំគួរតែបន្តវាទៀត។ )
ប្រហែលជាមានអ្វីដែលត្រូវនិយាយសម្រាប់ស្ថិរភាពហិរញ្ញវត្ថុ និងសុវត្ថិភាពនៃប្រភេទដែលផ្តល់ដោយប្រព័ន្ធដូច Bretton Woods ។
50 years ago, the United States ended the dollar-gold standard. As a new book observes, we have been living with the consequences ever since
Columnists like yours truly love anniversaries. On slow news days, especially during the festive season, they always come in handy as column topics. But this year does mark two very significant landmarks: 20 years ago, China joined the World Trade Organization; 50 years ago, the United States ended the dollar-gold standard. One accelerated China’s economic rise; the other transformed the world economy and expanded the US dominance of the global monetary system, which ultimately underpins its military-political hegemony. Both events help explain a lot about the world we live in today and yet are perhaps not as widely understood as they should be. I will, however, skip the 100th anniversary of the birth of the Chinese Communist Party.
Americans always say Richard Nixon opened up China and paved the way for its rise. It’s more correct to say China was ready to open up to the US as both needed the other as a counterweight to Soviet Russia, and that domestic forces compelled China to adopt capitalistic reforms. But people rarely say Nixon transformed the global financial system, which he actually did, almost single-handedly in one fell swoop. That he got away with it and was mostly successful that people barely realised what he had done is all the more extraordinary. And its impact is at least as great, if not greater than US-China rapprochement.
He did so with what commentators sometimes call “the Nixon shock”. A new book, Three Days at Camp David: How a Secret Meeting in 1971 Transformed the Global Economy by Jeffrey Garten, gives an exciting account of how that decision came to be made.
In August 1971, with no prior warning, Nixon announced that the US would unilaterally end the US dollar-gold link, at US$35 an ounce. He did so for relatively simple reasons, at least from the American perspective. The US dollar was too overvalued because everyone wanted the global currency that was as good as, if not better than gold. But American exporters were losing out to foreign competitors and being killed off. In 1971, for the first time since the 19th century, the US recorded its first trade deficit, which has stayed and become structural ever since. The US was printing more money than its reserves in gold. That was OK so long as people had confidence in the dollar’s convertibility to gold. But what if they started losing confidence? In that case, you would have a sovereign version of a bank run.
For those reasons and others, Nixon wanted to devalue the dollar and then restore the peg at a more competitive rate. But despite various US and international attempts, no lasting fixed rate system re-emerged. Nixon effectively killed off the post-war Bretton Woods system of fixing global currencies to the US dollar-gold peg. The era of freely floating rates and fiat currencies started, though it would not be until 1976 when the International Monetary Fund formally put its seal of approval on the new system.
In history, the change of one global financial regime usually meant the replacement of one dominant player by another. The classical gold standard, from 1870 to 1914, was sustained by, and enabled the British Empire. The Bretton Woods system was backed by the “almighty dollar” and marked the rise of US global hegemony. In fact, by the early 1970s, from the US perspective, the dollar was getting too “mighty”, that is overvalued, for which the system was ultimately killed.
But what came after in what has been called “50 years of non-system” actually continued and expanded US global dominance simply because there was and is no real alternative to the US dollar as the global and reserve currency, and to US financial institutions, including international institutions that are heavily influenced by Washington. As the economist Eswar Prasad has argued in The Dollar Trap: How the US Dollar Tightened its grip on Global Finance, global investors and foreign governments not only have no alternative to the US dollar, they have no alternative of “safe haven” besides US sovereign debt, better known as US treasuries. The US therefore was in the paradoxical position that its financial influence actually increased even though the last global financial crisis – and the Great Recession – was triggered by the US housing market crisis.
From the Chinese perspective, two points are worth raising: (1) There was and still is a widely shared opinion in China that the global financial crisis spelt the end or at least significant erosion of US global influence. That may not be the case, as Prasad and others have argued. And it would be so until or unless the yuan becomes a viable international currency.
(2) By virtue of the US dollar dominance, even if it is currently being eroded somewhat, the end of the post-war Bretton Woods system and the successive free-floating rates system have made the trade deficit structural to the US economy, regardless of China’s rise or not. It’s hardly justified to blame China and its allegedly illicit trade practices for the US trade deficit. That may be good politics in the US, but it’s still bad economics.
The end of Bretton Woods wasn’t just an American story. It still holds many lessons. As many economists have observed and some even predicted back in the 1960s, its internal contradictions and inherent instabilities would doom the system. It offered conflicting benefits and liabilities to the US, western Europe and Japan, which made up the bulk of the global economy then. The 1970s stagflation – low growth and high inflation – would have doomed it, just as it discredited the Keynesian economics that underpinned the original design of the Bretton Woods system.
On the other hand, economists and econometricians have found that financial instabilities and economic crises were much less frequent during the Bretton Woods period than the free-market system of currencies, or the “free-market everything” of the deregulation era of American capitalism that ended roughly only with the last global financial crisis. That seems to me intuitively true.
In his whole lifetime, my late father’s stock portfolio was hit significantly only three times, by the 1973 stock collapse (the first big Hang Seng Index collapse in Hong Kong), which was caused by the aftermath of “the Nixon shock” and the oil crisis of the same year; the 1983 crash, caused by the stalemate in Chinese-British negotiations over Hong Kong; and the ripple effects of Black Monday on Wall Street in 1987. The 1983 crisis was also one of the local currency, leading to the launch of the Hong Kong-US dollar peg after a decade of the local dollar being free-floating. The peg remains to this day.
My own portfolio was hit by the Asian financial crisis, the dotcom implosion, severe acute respiratory syndrome (Sars) crisis of 2003, the global financial crisis and the Covid-19 pandemic. I lost big time in all but the last one, out of which I managed to make some money. My late parents helped me buy a HK$3.5 million flat in Tin Hau in 1997. By the time I sold it in 2005, it was worth just HK$2.4 million. (Yeah yeah, I know, I should have held on to it.)
Perhaps there is something to be said for financial stability and safety of the kind offered by a Bretton Woods-like system.
SCMP
